Salah satu lapisan perak dari awan gelap yang sangat besar dari invasi Vladimir Putin ke Ukraina adalah kejelasan yang diberikannya. Ini secara luas adalah permainan antara orang baik dan orang jahat.
Banyak orang yang menganggap diri mereka realis kebijakan luar negeri memutar mata ketika berbicara tentang “orang baik” versus “orang jahat”. Dunia terdiri dari negara-bangsa dengan kepentingan, dan negara-negara tersebut bertindak secara rasional sesuai dengan kepentingan mereka. Baik dan buruk tidak ada hubungannya dengan itu.
Saya tidak pernah membeli argumen ini baik secara analitis maupun moral.
Ya, bangsa memiliki kepentingan, tetapi cara mereka mendefinisikan kepentingan mereka tidak selalu rasional. Sejarah penuh dengan contoh negara yang menggunakan sumber daya yang sangat besar untuk tujuan yang ekstra rasional. “Kesalahan dari ‘realis’ bukanlah minat mereka dalam perebutan kekuasaan, tetapi mereka sengaja mengabaikan segala hal lainnya, terutama perasaan dan keyakinan yang tidak ilmiah, tidak disengaja, sangat manusiawi yang menggerakkan orang dengan sangat kuat,” mendiang, Donald Kagan yang hebat menulis dalam “Honor Among the Nations: Intangible Interests and Foreign Policy.”
Untuk mengklaim bahwa, katakanlah, kebijakan luar negeri dan dalam negeri Korea Utara hanyalah ekspresi dari kepentingan pribadinya yang rasional adalah dengan menyatakan bahwa Anda tidak tahu apa-apa tentang Korea Utara – atau keputusan yang telah dipilih oleh para penguasa untuk mengubah masyarakat tersebut menjadi masyarakat yang xenofobia. . gulag
Pilihan itu penting. Dan di sinilah kegagalan moral realisme masuk. Kaum realis cenderung menyamakan kepentingan penguasa dengan kepentingan yang dikuasai. Sulit untuk menemukan seorang analis waras yang berpendapat bahwa Putin menginvasi Ukraina semata-mata atas nama kepentingan rasional Rusia daripada gagasannya sendiri tentang kemuliaan dan pembalasan sejarah, dan bahkan lebih sulit untuk menemukan seseorang yang menganggap invasi itu secara objektif. minat. dari orang-orang Rusia.
Sekali lagi, meskipun itu akan menjadi kepentingan terbaik semua orang – bagaimanapun Anda mendefinisikannya – agar Putin tidak melakukan kejahatan mengerikan ini, pilihannya membuatnya mudah untuk menyebut dia dan pendukungnya sebagai orang jahat. Dengan sengaja menargetkan warga sipil, menyetujui eksekusi massal dan pemerkosaan, belum lagi pemusnahan kota secara besar-besaran, secara objektif adalah kejahatan. Negara Rusia diam-diam mengakui hal ini ketika menolak memberi tahu rakyatnya sendiri apa yang sedang dilakukannya.
Memang, tingkat kebohongan Rusia begitu besar sehingga para pembohong mulai mengatakan bagian diam dengan lantang: bahwa kebenaran dan pengungkapan kebenaran adalah ancaman yang tak tertahankan bagi rezim Rusia.
Margarita Simonyan, kepala RT (sebelumnya Russia Today), yang pernah diklaim sebagai organisasi berita yang sah, baru-baru ini menyatakan: “Tidak ada negara besar yang dapat eksis tanpa kendali atas informasi” dan bahwa Rusia adalah model Soviet atau China kontemporer yang harus diikuti, yang akan menyangkal kebebasan orang dalam “kehidupan politik negara mereka, dalam kehidupan informasi negara.” Dengan suara-suara media seperti Simonyan yang bertanggung jawab, tidak heran jika Putin dikatakan melakukan jajak pendapat dengan baik di Rusia.
Ada kejelasan yang sama untuk Amerika Serikat. Saya pikir kasus realistis untuk melakukan segala kemungkinan untuk memastikan kekalahan Rusia sudah jelas. Adalah kebijakan Rusia untuk merusak kepentingan kami dan kepentingan sekutu kami di seluruh dunia.
Tapi ada realisme moral yang lebih dalam yang terlibat. Pada 1990-an, kami menekan Ukraina untuk menyerahkan senjata nuklirnya dengan imbalan jaminan keamanan. Pada tahun 2005, upaya bipartisan yang dipimpin oleh Sens. Dick Lugar dan Barack Obama memimpin Ukraina untuk menghancurkan sejumlah besar senjata konvensionalnya dengan asumsi bahwa jaminan keamanan tersebut akan terpenuhi. Dengan kata lain, kami memberi tahu mereka bahwa kami akan mendukung mereka.
Putin mengatakan jaminan itu – yang ditandatangani Rusia – batal demi hukum karena protes Euromaidan Ukraina pada 2013 mengantarkan negara Ukraina baru. Apakah Anda membeli sampah itu tidak penting, pengkhianatan Putin atas kewajibannya tidak membebaskan kita dari kewajiban kita. Dan adalah kepentingan kami untuk dilihat sebagai bangsa yang memenuhi kewajibannya, baik secara moral maupun hukum.
Semua ini tidak berarti bahwa kita harus mengirim pasukan kita sendiri ke Ukraina – bukan berarti kita tidak akan dibenarkan secara moral. Menghasut perang langsung antara dua negara adidaya nuklir adalah ide yang buruk. Selain itu, Ukraina tidak memintanya. Ini membutuhkan padanan modern dari gudang demokrasi, dan kita harus memberikannya kepada mereka dengan cepat. Karena Putin sekarang menggandakan kejahatannya di timur Ukraina hanya untuk menyelamatkan muka. Bukan kepentingan kita bahwa dia berhasil.
Dan, sebagai orang jahat, dia pantas kalah.
Jonah Goldberg adalah pemimpin redaksi The Dispatch dan pembawa acara podcast The Remnant. Pegangan Twitter-nya adalah @JonahDispatch.
