Sidang dimulai Senin di Helena untuk Held v. State of Montana, kasus iklim konstitusional pertama yang dipimpin kaum muda yang menjalani harinya di pengadilan di Amerika Serikat.

Dalam dokumen pengadilan yang diajukan pada Maret 2020, 16 penggugat antara usia lima dan 22 tahun mengklaim bahwa promosi sistem energi Montana yang bergantung pada bahan bakar fosil melanggar hak mereka atas lingkungan yang bersih dan sehat di bawah konstitusi negara bagian. Sidang diharapkan selesai pada 23 Juni.

“Meskipun kasus-kasus ini diajukan di seluruh negeri, kasus-kasus lain dibatalkan sebelum diadili,” Michelle Bryan, seorang profesor hukum sumber daya alam dan lingkungan di Universitas Montana, mengatakan kepada Al Jazeera.

“Jadi ini akan menjadi pertama kalinya para pemuda berdiri di mimbar dan memberikan bukti dan para ilmuwan akan berdiri di mimbar dan memberikan bukti tentang cedera iklim dan peran pemerintah dalam mencegah cedera iklim. Untuk alasan itu saja, ini akan menjadi momen bersejarah dalam litigasi iklim.”

Barbara Chillcott, seorang pengacara dari Pusat Hukum Lingkungan Barat dalam kasus tersebut, mengatakan kepada Al Jazeera bahwa pemirsa sidang langsung dapat mengharapkan hal itu: kesempatan bagi kaum muda untuk berbagi cerita tentang bagaimana mereka telah dirugikan oleh perubahan iklim dengan saksi ahli ilmu iklim.

Pelobi warga kami akan menghadiri pertemuan di Capitol Hill pada bulan Juni untuk mendorong reformasi yang memungkinkan energi bersih yang kami butuhkan. Kami masih perlu meningkatkan proyek transfer dan meningkatkan keterlibatan masyarakat sejak dini. #priceoncarbon

— Iklim Warga Montana (@CCLMontana) 2 Juni 2023

‘Nuts and Bolts of Climate Change’

Kasus penggugat akan dimulai “dengan dasar-dasar, mur dan baut dari perubahan iklim, dan beralih ke kerugian yang disebabkan oleh iklim yang dialami penggugat kita,” kata Chillcott.

Ini juga akan “mencakup kontribusi Montana terhadap krisis iklim, serta analisis yang menunjukkan bahwa Montana dapat beralih ke ruang energi terbarukan dan menghapus bahan bakar fosil sekarang – teknologinya tersedia”.

Bagi Chillcott, memasukkan bukti ini ke dalam catatan pengadilan merupakan hal yang monumental, baik dalam dirinya sendiri maupun mengingat sejauh mana bukti tersebut dapat berfungsi sebagai batu loncatan untuk kasus iklim lainnya di yurisdiksi di seluruh negeri.

Jika penggugat menang dalam kasus mereka, Bryan berkata, “Kami akan memiliki contoh di Amerika Serikat tentang pemerintah yang harus mempertimbangkan dampak terhadap iklim ketika membuat keputusan terkait bahan bakar fosil.”

Terserah cabang legislatif dan eksekutif negara bagian untuk mengubah undang-undang yang relevan agar sesuai dengan perintah hakim.

Selain Montana, negara bagian AS lainnya seperti New York dan Pennsylvania memiliki klausul serupa tentang lingkungan yang bersih dan sehat dalam konstitusi mereka.

“Di negara bagian tersebut, mereka dapat mencapai hasil yang serupa jika penggugat berhasil,” catat Bryan. “Jika kita memiliki banyak negara bagian yang terlibat dalam praktik itu dan mencari tahu bagaimana melakukannya, itu bisa menciptakan praktik baru dalam tinjauan lingkungan lembaga.”

Dia menggambarkan sejauh mana ulasan lingkungan yang berfokus pada iklim pada akhirnya dapat meluap ke tingkat federal sebagai “pertanyaan terbuka”.

‘Strategi Menghindari Litigasi’

Dimulainya persidangan menandai berakhirnya upaya bersama oleh Jaksa Agung Montana Austin Knudsen dan supermayoritas negara bagian Republik untuk menggagalkan persidangan.

Setelah upaya yang gagal oleh Knudsen untuk membujuk Hakim Kathy Seeley mengesampingkan kasus tersebut dan Mahkamah Agung Montana membalikkan keputusan SeeleyLegislatif negara bagian mengubah dua undang-undang untuk mencocokkan beberapa klaim penggugat dalam kasus tersebut.

Pilih sesuai garis partai, Partai Republik mencabut kebijakan energi 30 tahun negara pada bulan April dan mengubah Undang-Undang Kebijakan Lingkungan Montana untuk melarang badan peninjau lingkungan negara bagian untuk mengevaluasi “emisi gas rumah kaca dan dampak yang sesuai terhadap iklim” pada bulan Mei.

“Alasan yang diberikan di legislatif tidak menyebutkan Held v State saat sponsor RUU membahas alasan pencabutan kebijakan energi negara bagian,” kata Bryan. “Ini spekulasi, tapi masuk akal jika negara mungkin menggunakan ini sebagai strategi untuk menghindari litigasi.”

Karena perkembangan ini, Knudsen sekali lagi tidak berhasil mengajukan petisi ke Mahkamah Agung negara bagian untuk membatalkan kasus tersebut.

Emily Flower, sekretaris pers Knudsen, menolak menyediakan Knudsen untuk wawancara. Sebaliknya, dia memberi Al Jazeera pernyataan dari dirinya sendiri dan Kyler Nerison, direktur komunikasi Knudsen.

Ibu #Montana @muberuaga Dan @CleanAirMoms sedang menuju ke Helena hari ini untuk mendukung dan menyemangati anak-anak muda pemberani ini saat mereka berdiri bahu-membahu dalam memperjuangkan rumah dan masa depan mereka. Uji coba iklim remaja pertama dimulai besok! Ini adalah sejarah…

– Montana Moms (@CleanAirMoms_MT) 11 Juni 2023

‘Aksi publisitas sempurna’

Nerison mengklaim gugatan itu adalah “aksi publisitas yang tidak pantas” yang dirancang untuk meningkatkan penggalangan dana untuk “aktivisme politik” terlepas dari kenyataan bahwa tidak ada kompensasi moneter atau kerusakan yang dapat diberikan dalam kasus tersebut dan bahwa penggugat sebagian besar diwakili oleh lembaga nirlaba.

Nerison mengajukan gugatan karena para aktivis iklim mencoba “menggunakan pengadilan liberal untuk memaksakan agenda iklim otoriter mereka di Montana.”

Dia tidak menanggapi pertanyaan lanjutan tentang apakah negara menggunakan legislatif konservatifnya atau tidak untuk mencabut undang-undang yang relevan sama dengan upaya serupa untuk memajukan agenda politik.

Flower mengklaim bahwa “sebagian besar kasus ini sekarang telah dibuang, dan sisa kasus juga harus diberhentikan”. Flower tidak menanggapi pertanyaan lanjutan tentang apa yang secara khusus dia anggap sebagai bagian utama dari kasus tersebut.

Menurut profesor hukum lingkungan Bryan, setiap klaim yang diajukan penggugat dalam sebuah kasus bersifat independen. Pemberhentian yang cukup rutin atas satu tuntutan tidak mempengaruhi hak penggugat untuk diadili atas tuntutan lainnya.

“Taktik (negara) agak putus asa. Tentu saja mereka tidak ingin diadili, tetapi mereka akan diadili pada Senin pagi dan harus mewakili negara bagian sebagaimana diadili atas kerusakan iklim yang ditimbulkannya,” kata Chillcott.

“Posisi negara adalah tidak ada yang tersisa untuk dicoba. Posisi kami justru sebaliknya, bahwa semuanya dibiarkan dan kami akan membuktikan kasus kami.”