Saat itu tahun lagi: ketika Mahkamah Agung Amerika Serikat merusak musim panas semua orang dengan keputusan sosiopatnya.
Musim panas lalu, pada 24 Juni, badan peradilan tertinggi membatalkan Roe v Wade, keputusan penting yang melegalkan aborsi secara nasional pada tahun 1973. Wanita kulit berwarna termiskin adalah yang paling terpukul, seperti ketidaksetaraan yang dilembagakan yang berlaku di wiraswasta dunia. lambang keadilan.
Sehari sebelum matinya hak aborsi Amerika, Mahkamah Agung mengabadikan hak untuk membawa senjata ke luar rumah. Itu terjadi hampir sebulan setelah seorang pria bersenjata membunuh 19 siswa dan dua guru di Sekolah Dasar Robb di Uvalde, Texas.
Sekarang di tahun 2023, pengadilan telah membuktikan komitmen yang sama untuk mengikis potensi kesejahteraan di antara sektor-sektor signifikan dari populasi Amerika.
Ambil putusan baru-baru ini yang melarang perguruan tinggi untuk mempertimbangkan ras sebagai faktor dalam penerimaan, pembalikan kebijakan tindakan afirmatif yang dimaksudkan untuk mendorong keragaman di sekolah dan untuk menebus, sampai batas tertentu, sejarah panjang penindasan sosial ekonomi bangsa.
Dalam pandangan pengadilan, menawarkan kepada siswa kulit hitam dan Latin sebuah fatamorgana tentang kesempatan yang sama tampaknya mendiskriminasi orang kulit putih dan Asia-Amerika — yang sama masuk akalnya dengan mengatakan bahwa jalur kursi roda mendiskriminasi orang yang tidak cacat atau bahasa Inggris sebagai kelas bahasa kedua. mendiskriminasi penutur asli bahasa Inggris.
Lagi pula, Anda tidak dapat mempertahankan tirani minoritas elit jika Anda mulai memberi setiap orang kesempatan yang adil dalam segala hal.
Dalam aksi terkait pendidikan baru-baru ini, Mahkamah Agung membatalkan rencana Presiden Joe Biden untuk pengampunan pinjaman siswa, yang dia gembar-gemborkan setelah membantu menciptakan krisis utang siswa. Putusan itu mempengaruhi lebih dari 40 juta orang di AS.
Kasus Mahkamah Agung yang relevan, Biden v Nebraska, bergantung pada argumen bahwa Otoritas Pinjaman Pendidikan Tinggi Missouri (MOHELA) – dan selanjutnya negara bagian Missouri – akan menderita kerugian pendapatan jika terjadi pembatalan utang. Seperti yang telah diungkapkan pada bulan Mei dalam pengungkapan kolaboratif oleh Roosevelt Institute dan Debt Collective, serikat debitur pertama di AS, pendapatan MOHELA diproyeksikan akan meningkat bahkan jika rencana Biden berhasil.
Informasi ini dikonfirmasi dalam dokumen internal Depkes. Namun kenyataan tidak terlalu penting ketika masa depan plutokrasi dipertaruhkan.
Seperti yang dicatat oleh jurnalis Julia Rock dalam a artikel untuk majalah Jacobin, para pejabat konservatif yang menentang keringanan utang mahasiswa “memiliki ikatan yang dalam dengan jaringan uang gelap yang membantu membangun supermayoritas konservatif Mahkamah Agung saat ini.” Menurut serangkaian investigasi oleh outlet media ProPublica dan Lever, jaringan ini dipimpin oleh Leonard Leo, penasihat hukum mantan Presiden AS Donald Trump.
Dengan memberi insentif finansial kepada posisi sayap kanan garis keras, industri uang gelap bernilai miliaran dolar pada dasarnya telah menghasilkan Mahkamah Agung paling konservatif dalam hampir satu abad.
Dan korupsi tak tahu malu yang lolos untuk “demokrasi” di AS menjadi semakin memuakkan dalam konteks pertempuran atas hutang siswa, yang akhirnya adalah bahwa tidak apa-apa menghabiskan uang dalam jumlah yang sangat besar hanya untuk memastikan bahwa orang kaya tidak mendapatkan keringanan ekonomi apapun.
Uang gelap juga memiliki andil dalam putusan anti-LGBTQ Mahkamah Agung pada 30 Juni, yang, untuk menambah penghinaan, terjadi pada hari terakhir bulan Pride. Dalam kasus ini, pengadilan memutuskan atas nama Lorie Smith, seorang desainer web Kristen evangelis di Colorado yang menentang undang-undang anti-diskriminasi negara bagiannya dan kemungkinan bahwa suatu hari dia akan diminta untuk membuat situs web untuk pernikahan sesama jenis.
Pada saat-saat seperti itulah orang merasa terdorong untuk bertanya apakah Mahkamah Agung benar-benar tidak ada hubungannya dengan waktunya dan mungkin juga menangani pelanggaran parkir setempat.
Tetapi hasil dari kasus Smith jauh dari lelucon, menetapkan preseden berbahaya dengan membatalkan undang-undang non-diskriminasi. Jika Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa sekarang secara selektif tidak apa-apa bagi bisnis untuk mendiskriminasi berdasarkan orientasi seksual, bagaimana Anda bisa menarik garis itu – atau yang lainnya?
Pengacara Smith, Kristen Wagoner, menyebut masalah permintaan hipotetis untuk situs web pernikahan sesama jenis sebagai pelanggaran perlindungan kebebasan berbicara Amandemen Pertama dalam Konstitusi AS. Dalam sebuah pernyataan pada 30 Juni, Wagoner memuji Mahkamah Agung karena “menegaskan kembali bahwa pemerintah tidak dapat memaksa orang Amerika untuk mengatakan hal-hal yang tidak mereka percayai.”
Ini, tentu saja, adalah tebakan orang rasional mana pun tentang bagaimana kebebasan berbicara cocok dengan pengaturan itu. Bisakah pemilik bisnis rasis juga mengklaim hak kebebasan berbicara dan menolak melayani orang kulit hitam atau Muslim?
Biden, pada bagiannya, mencela Mahkamah Agung saat ini sebagai “bukan pengadilan biasa” – meskipun penindasan terhadap kelompok-kelompok yang terpinggirkan tampaknya cukup banyak terjadi seperti biasa di apa yang disebut “tanah kebebasan”.
Mengesampingkan kritik, Biden menolak opsi untuk membuat pengadilan melakukan semacam perluasan afirmatif dalam sebuah wawancara dengan MSNBC: “Saya pikir jika kita memulai proses perluasan pengadilan, mungkin kita akan mempolitisasi selamanya dengan cara yang tidak sehat.”
Memang, akan sangat tidak sehat untuk mempolitisasi politik.
Sementara itu, gelombang terbaru putusan Mahkamah Agung membuat AS menjadi tempat yang sangat tidak sehat untuk ditinggali – bagi banyak orang.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan posisi redaksi Al Jazeera.
