Selama sekitar satu dekade terakhir, tanda-tanda runtuhnya tatanan dunia yang didominasi Amerika semakin terlihat. Kebangkitan Cina – didorong oleh masuknya mereka ke dalam Organisasi Perdagangan Dunia pada tahun 2001 – telah menantang unipolaritas yang dipertahankan oleh Amerika Serikat. Beijing tidak diragukan lagi telah menjadi kekuatan dominan dalam ekonomi global, memperkuat kemampuan militer dan strategisnya.
Tapi itu bukan satu-satunya kekuatan yang mencoba menegaskan dirinya dalam beberapa tahun terakhir. Rusia di bawah kepemimpinan revisionis Vladimir Putin juga berusaha mendapatkan kembali statusnya sebagai kekuatan dunia. Untuk itu, presiden Rusia telah mengadopsi kebijakan yang lebih tegas terhadap Barat dan mendekati China, terutama setelah Xi Jinping menjadi pemimpin China pada 2013.
Invasi skala penuh Rusia ke Ukraina telah mempercepat pertikaian atas kepemimpinan dunia dan menimbulkan pertanyaan baru tentang siapa yang harus memimpin sistem internasional yang semakin rumit.
Beberapa berpendapat untuk sistem dunia multipolar, mengklaim bahwa itu akan membuat lebih mudah untuk mengelola tantangan global, seperti perubahan iklim, pandemi, dan kejahatan dunia maya. Mereka mengatakan itu lebih adil, lebih adil dan demokratis daripada sistem dunia unipolar atau bipolar.
Yang lain mengklaim bahwa tidak ada orang yang lebih cocok untuk memimpin dunia yang adil dan demokratis selain negara demokrasi terkemuka dunia, Amerika, bersama dengan sekutu demokratiknya. Bagaimanapun, ia tetap menjadi negara adidaya militer dan ekonomi yang dominan, mengerdilkan Cina, India, Rusia, Jepang, dan lainnya dalam hal kekuatan keras, cerdas, dan lunaknya.
Memang, tidak ada yang mendekati untuk memperebutkan pengaruh geopolitik AS, pengerahan militer ke depan, atau proyeksi maritim. AS memiliki sekitar 750 pangkalan di setidaknya 80 negara di seluruh dunia. China menguasai satu pangkalan – di Djibouti. Demikian pula, ketangkasan dan vitalitas ekonominya, inovasi teknologi tinggi dan kesuksesan komersialnya tidak tertandingi, belum lagi Merek Amerika yang tak tertandingi.
Klaim-klaim ini memiliki banyak kebenaran dan mungkin cukup meyakinkan pada tahun 1990-an ketika AS muncul sebagai pemenang dari Perang Dingin setelah disintegrasi Uni Soviet. Tapi mereka tidak lebih.
Dalam dua dekade terakhir, kemerosotan politik dan ekonomi Amerika telah berdampak pada pengaruh dan otoritas globalnya, dan kesepakatan Faustiannya dengan para otokrat bodoh telah merusak kredibilitasnya.
Secara strategis, keterikatan militer AS di Timur Tengah Raya dengan kedok “perang global melawan teror” sejak serangan 9/11 telah sangat menggerogoti proyeksi kekuatan AS. Bencana perang di Irak dan kekalahan yang panjang dan memalukan di Afghanistan menunjukkan batas kekuatan militer Amerika.
Pelepasan strategis dan PHK di bawah pemerintahan Presiden Barack Obama dan Donald Trump telah mempersulit untuk membentuk peristiwa dan memengaruhi para pemimpin, yang semakin memandang AS sebagai mitra yang mudah berubah dan tidak dapat diandalkan.
Di bidang ekonomi, krisis keuangan tahun 2008, yang dimulai di AS dan mengancam runtuhnya sistem keuangan global, memukul sistem neoliberalnya dan memaksa lebih banyak negara untuk mendiversifikasi hubungan ekonomi mereka.
Itu juga membuka jalan bagi kebangkitan G20, dan kebangkitan kekuatan menengah, yang kini semakin meningkatkan pengaruhnya di panggung dunia dengan mengorbankan AS dan sekutu G7-nya.
Sementara itu, Brand America sangat menderita, paling tidak karena kedatangan Trumpisme pada tahun 2016, yang melambangkan mundurnya liberalisme Barat dan kebangkitan kekuatan populis, korup, dan otokratis di Barat dan sekitarnya. Tren ini telah membuat liberalisme yang dipromosikan Amerika menjadi penjualan yang lebih sulit ke seluruh dunia.
Deklarasi Presiden AS Joe Biden bahwa “Amerika telah kembali” setelah mengalahkan Trump dalam pemilu 2020 tidak diikuti dengan kebangkitan kekuatan Amerika yang signifikan.
Usahanya untuk menyelamatkan kepemimpinan Amerika melalui apa yang disebut “sistem internasional berbasis aturan” telah gagal. Sistem ini dipandang sebagai skema yang dimanipulasi yang lebih mengutamakan Barat daripada yang lain dan dalam prosesnya mengelak dari hukum internasional.
Namun alternatifnya – dunia multipolar – bukanlah prospek yang begitu cerah ketika kekuatan lain turun tangan untuk mengisi kekosongan. Berbagai kekuatan dunia bersaing dan berjuang untuk memajukan kepentingan mereka dan memajukan pengaruh mereka tidak serta merta berkontribusi pada dunia yang lebih baik. Sebaliknya: Kebhinekaan yang dibentuk oleh permusuhan juga dapat menimbulkan anarki dan kekacauan.
Itulah sebabnya, sementara perdebatan tentang kepemimpinan global baru berkecamuk, pertanyaan yang lebih penting adalah menanyakan bagaimana tatanan baru ini akan dipimpin dan dikelola.
Itu bisa didorong oleh permusuhan strategis dan ideologis – yang akan berdampak buruk pada dunia – atau oleh skema pembagian kekuasaan yang lebih pragmatis yang dibentuk oleh hubungan ekonomi dan komersial yang luas.
Jika sejarah adalah pedoman, tidak ada harapan yang bisa diperoleh dari hukum internasional atau perjanjian internasional ketika kekuatan dunia berselisih. Lebih buruk lagi, pengelolaan tantangan global akan menderita.
30 tahun terakhir unipolaritas dan 30 tahun sebelumnya bipolaritas mungkin telah gagal total untuk membawa perdamaian dan keamanan ke dunia, tapi jangan salah, 300 tahun sebelumnya multipolaritas benar-benar bencana, yang menyebabkan perang regional, kolonial dan imperial yang menghancurkan. dari semua garis dan kengerian.
Jadi, menurut saya, terlepas dari keuntungan dari perspektif sejarah yang jelas, kekuatan dunia saat ini tampak gegabah seperti pendahulu mereka di abad ke-19 dan ke-20, mendekati urusan dunia sebagai permainan zero-sum alih-alih langkah menang-menang. Di masa lalu yang tidak terlalu jauh, kekuatan dunia cenderung munafik, tetapi hari ini mereka semakin sinis, seolah naif untuk bersikap adil dan pintar untuk menjadi kejam.
Singkatnya, multipolaritas jangan disamakan dengan multilateralisme. Sekelompok kekuatan dunia yang bersaing tidak dibuat oleh komunitas internasional yang bertanggung jawab. Selama hubungan internasional didorong oleh kekuatan dan keserakahan, bukan kerja sama dan keyakinan bersama, dunia akan menderita, terlepas dari siapa atau berapa banyak yang berada di puncak.
Diberi pilihan, dunia harus merangkul solidaritas di atas polaritas dan kerja sama di atas permusuhan.
